支票成“演出道具”，还有多少“捐赠秀”在表演？
乔志峰
支票成“演出道具”，20万捐款变2千。河北邯郸市涉县后池村居民因为义务上山修路，依靠双手改变贫穷、落后面貌被誉为太行“新愚公”。近日在当地新建成的希望小学的爱心拍卖会上，一家单位将写有20万元的现金支票模型送到校领导手中。可校长还没来得及平复激动心情，就被事后拿到手的薄薄元浇了个透心凉。当他询问活动主办单位能否捐助学校20万元时，得到的答复居然是“不可能”。负责活动的演出公司则表示，20万现金支票属于一个演出道具，不应该视为爱心捐款。（7月14日《南国都市报》）
20万的支票，让所谓的捐款单位出尽了风头。可是，最终兑现的却只有元，这落差未免也忒大了点儿。相对于捐款数额的忽悠，相关负责人对此的解释更令人大跌眼镜。原来，支票只是一个道具；原来，爱心拍卖在他们看来只是一场哗众取宠的演出。这表演水平，这面不改色心不跳的心理素质，奥斯卡欠他们一座小金人，爱心拍卖会到场的其他嘉宾欠他们一张电影票。
手持巨大支票模型、笑容可掬地将其交到受捐者手中，类似的场景我们在报纸上、电视上、网络上，隔三差五都会看到。看起来风光无限，听起来感人至深，可是，这里边有多少也是“大忽悠”，也有多少是表演作秀性质的？这倒并非危言耸听，近年来，曝出的“诈捐”事件还少吗？
涉嫌“诈捐”的主角儿，有企业，有明星，也有大名鼎鼎的名人。每当有慈善活动，特别是有了天灾，他们都会高调跳出来，发表一些慷慨激昂的言论，要多煽情有多煽情，要多催人泪下有多催人泪下，然后还会承诺捐款多少多少，引来无数掌声和赞叹。只不过，表演过后他们或者兑现很少一部分，或者干脆再也不提捐赠的事情。如果被受捐单位催促、被媒体和舆论质疑，他们大不了玩鸵鸟战术，不解释、不回应，直至不了了之。
大多数人做好事，都是发自内心地想要帮助别人，都会积极兑现承诺，并不需要回报。但毋庸讳言的是，不排除有一部分人做慈善，多多少少有着现实利益的精明考量。几十万元看似不是小数目，可如果拿来做广告，可能连个响儿都听不到。而如果通过精心策划拿来做善事，然后吸引媒体来进行报道，其所起的作用无疑不可同日而语。更何况，这类报道能给当事人及其生意带来的美誉度更是无法用金钱来衡量。对那些反反复复求表扬、明显有炒作倾向者，媒体也应有所觉察，进行更理性、更客观的处理，别让做慈善成了某些人策划的“成本最低的广告”。
上海闵行育苗小学校长阮小娟曾表示，社会捐赠活动过度追求仪式，让她深感“压力山大”，直呼“吃不消”。所谓过度追求仪式，实际上追求的无非是名利甚至是*绩。“只为炒作不为爱”并非慈善事业的应有之义，应予摒弃。相对于那些真捐赠、真炒作的功利主义者，那些假捐款、真炒作的“诈捐者”，则更是等而下之，令人不齿。他们其实是在“空手套白狼”，通过欺骗来套取名声，进而套取利益。
严格来说，在爱心拍卖会这样的特殊场合，将支票模型交到受捐助者手里，上边明明白白写有捐款数额，应该属于一种公开承诺。尽管按照现行法规，捐赠适用无偿和自愿原则，但拒不履行公开承诺，是否涉嫌欺诈？此类行为和现象越来越多，严重损害了慈善事业的正常开展，伤害了社会诚信，法律界应该对此进行研讨，明确“诈捐”的认定标准和应付的法律责任，不给投机者留下任何可钻的漏洞。另外，媒体在报道类似事件时，也要直接点出涉事企业的名字，一是通过舆论的力量倒逼其兑现承诺，二是也让其他企业和个人对该企业的诚信状况有更清楚的了解，与其打交道多长个心眼。